1929年的股市崩盘，把繁荣的20世纪20年代扔进了一个天塌地陷的结局中。从1929—1933年，人均实际国民生产总值跌落了30%。最惨的时候，失业率攀升到不可思议的25%。一直有人说，如果让全部的失业者每隔一码排队，这个队伍将从纽约伸展到西雅图，再伸展到洛杉矶，然后又折回到纽约，且还剩下280,000人没赶上排队呢。1931年、1932年和1933年，税后的企业利润，其实是负数。20世纪30年代的私人净投资也是负数——就是说，厂房和设备磨损得比更新还快。
什么导致了1929年的衰退，是个复杂的问题。大多数历史学家，从马克思主义者到中右派，齐声谴责资本主义的大萧条，声称盛衰周期是市场经济内在固有的部分。然而，最有说服力的解释，是奥地利经济学派提供的，论证却相反：“盛衰周期并非市场经济的必然特征；它实际上是由中央银行发动的（在美国，那就是联邦储备系统）——一个明显的非市场性质的机构。为了得到关于这个论题的充分而可靠的研究，本书强烈敦促感兴趣的读者拜读默里·罗斯巴德的《美国大萧条》（Murray N. Rothbard， America’s Great Depression）。
胡佛：一个“啥事儿不干”的总统？但愿如此！
大多数人相信，正当大萧条蹂躏这个国家的时候，胡佛袖手旁观，无所作为，是富兰克林·罗斯福积极干预经济，最终才带来了生机。但没有什么比这个更不真实的了。
首先，在大萧条期间，说胡佛懒坐着，这不真实。他做得蛮多——比任何和平时期的总统做得更多。雷克斯·塔格维尔（Rexford Tugwell），罗斯福新政计划中的一个重要人物，后来承认，“我们当时不承认，但实际上整个新政是从胡佛发起的计划推出来的”。其实，胡佛不断管经济的闲事，使情况更糟。他费了心思把1929年的衰退搞成了大萧条。在1929年和1930年经济不景气的时候，在政府干预了一年之后，情况大大恶化了。
管保失业
股市崩盘之后的那个月，胡佛把企业界的重要领袖召到白宫。他恳求他们不要削减工资，争辩说高工资是大萧条的一条出路，因为他们给了个人购买货物的手段。
说真的，胡佛的哲学在表面上看似有理，每一本美国历史课本其实都本分地采纳这个哲学；经济低迷，这种论证说，是由“低消费”引起的。但是，这个观点是荒谬的。单说一件事，如果大萧条的原因一直是消费者花费少了，那么我们该有理由预言，最受打击的经济扇面应该是那些制造锅碗瓢盆、牙膏或者苹果饼的企业。但是，历史学家加里·迪安·贝斯特（Gary Dean Best）指出，最遭罪的却是生产耐久货物和资本货物的企业。“消费者增加了开销，”贝斯特解释说，“大致是帮了生产生活消费品的企业，事实表明这种企业的销售额比大萧条之前的水平下降得最小；这和受大萧条影响最严重的重工业少有或者没有关系，而失业却主要集中在重工业中。”
胡佛的理论忽视了一个重要的考虑——工资是企业经营的一项成本。要求高工资，特别是在价格迅速走低的时候，它让企业更难以雇人。然而，总统有要求，大企业给了面子。悲惨的结果是可以预言的：大规模失业。
胡佛的错误，是把高工资假设为美国繁荣的原因，而不是繁荣的表现。如果单凭高工资就能制造繁荣，我们仅仅强制执行每小时100美元的最低工资，那就可以消除世界的贫困了。只有疯子才支持这么一项政策，因为结果是前所未闻的失业率，以及经济的彻底浩劫。
没有评论:
发表评论