民主的本质，是科学的发展观

民主的基础，是科学的客观求实精神；唯心主义，则必然导向专制。为什么呢？因为后者，是道德治世，道德治国。至于这一层唯心，是来自马列的唯心信仰，还是原姓天主，完全没有区别。————今天很多信西教的民主派，能够逃避这一重魔咒，有由于他们接受了现代西方社会的人权自由的普世价值观。但是，人权自由的普世价值观，却是在西教统治精神世界一千多年没有出现，偏偏在文艺复兴、教会权威动摇后才出现；这是偶然的吗？


笔者对西教人士没有偏见；前话目的是不希望留下体系漏洞。另一方面，一些西教热心人士，不停地到本博插科打浑，干扰本博从科学的角度论证人权普世价值观，莫名其妙地推销彼教。笔者希望这些朋友，如果您没有真正理解西教，就不要太急于做卫道！“人权普世价值观”，如果您是承认的，那就同一标准，各自表述。选择连梵蒂冈都已经废弃的“基本教义派”作为你的信仰，是您的个人自由，尽管您的教派在西方社会，已经象大熊猫一样罕见了；但是，请不要侵犯笔者的唯物主义的科学世界“信仰”，好吗？


先有唯心结论，再看客观世界，是专治制度维系的生命线。因此才有智者这样说：“民主的本质是科学的精神”。说这话的人姓胡，现为中国首席公仆；为此污友之乡的极左，把这个极左国家的左代表，称为极右。



无论读者是否同意本博的观点，但是，几乎不能找到反驳的空间。自作聪明的诡辩反驳，几乎无一例外出他自已的层，还强化了笔者的论点。其中的一个重要原因，确实是因为笔者在本博的观点，几乎没有哲学的因素。事实上，几乎所有学派、大师、名著、经典，都因而被笔者撂空，反而成了要经受“批判”的一方之言。在本博的文章让一些中国文化传统的读者感到“狂妄”，其实，就是因为这种“无权威早定”的观点角度。笔者的宇宙理解中，可以存在未探明的、界限清晰的黑箱、视界限制的未知范围；而在已经探明的范围，可以存在笔者专业以外的不了解科学学术，但是，不存在不可知论。如果不了解笔者这种世界观，要完全看明白笔者的博文，是有困难的。


前文谈到，“从哲学对自已的描述，基本上就是‘解决所有问题的思想指导’”，单纯争辩“马列是这样的，其他哲学不是这样的”，是没有意义的。因为科学不会因为“哲学作者是谁而改变逻辑结构”。笔者没有水平精通所有的哲学，而且，按照《大学无书》，否定《中国式诡辩》的讨论方式，也没有必要精通所有的哲学。笔者只是想问：如果原归属于哲学的那部分内容，能够经受科学三要素考验而具有内敛的容器内领域清晰描述的，为什么不抽出来作为科学的一部分学科，而非要对抗科学的本来定义？反之，如果不能满足科学三要素，那么，作为‘解决所有问题的思想指导’，当现实出现与“思想指导”不符合时，是“现实是错的，还是哲学是错的”？



这个问题方式可以应用到所有唯心主义范筹，象： 预言市场走势不准确，是预言家错了，还是市场错了？ 社会市场结果制度预期不一样，是市场错了，还是制度指导思想错了？ 马列预言的社会现实不符，是人类社会错了，还是马列错了 ……


事实上，宇宙世界未被人类智慧探明的领域无穷无尽！科学认识所知，虽然如阳光照耀下一样剔透，却是只占宇宙世界的一小部分，————这无须讳言；但是在已知的部分，因为科学三本素的无歧认识，却是不可诡辩的一部分。科学探索是艰辛的。如果真的有一种能预知万物的“指导精神”的存在，确实是非常诱人。可惜，世间根本没有如此便宜的买卖。除非，把客观世界降为唯心主义的解释。


有朋友问“下棋是不是科学”，这是一个有意思的问题。笔者能否反问：“下棋是与不是科学，于你有实际用处吗？”，如果真的很有用处，请先说出用处在那里，才能讨论是不是科学，————科学是一种实用的方法论，要找到体现三要素的支点。如果说，“下棋感想指导生活百科”，那么，您说它还是不是科学？如果说下围棋有益身心，是不是一定程度上满足了科学三要素？如果说下棋胜负方式有共同定式，是不是也很大程度上满足了科学三要素？或者这样解释，读者会更明白，“下棋是不是科学”，“中医是不是科学”，在没有确定外沿条件以前，体身是非常愚蠢的问题。


笔者回答“下棋是不是科学”这个“弱智”问题已经有点多余；其他插科打浑的问题，请各自思考。笔者认为，笔者已经解释了进化论与社会经济学行为之间的联系。同样，根据进化论“人性本私”的原理，“政治根植于经济，是社会经济利益的行为形式子集”，也已经解释清楚了。进化论生物属性－》进化论生物社会属性－》人类社会经济学＝》市场学＝》[全局性的]　政治（专治）与法律（民宪）＝》[局部性认同]伦理道德文化，其关系脉络已经一清二楚。

http://thinkingidea.spaces.live.com/blog/cns!5D7543A8AC41C77B!521.entry