二战把美国救出大萧条了吗？
那么，如果新政不曾把我们救出大萧条，什么东西救了我们？有些人，包括许多教授，被迫承认新政的失败——说二战救了我们。二战是一个美国经济大繁荣的时代，这场战争把这个国家从大萧条中拯救了出来，这种说法都成了传统智慧的一部分。显而易见，这不是真的。如果那是真的，那么总搞战争会是个好主意。想想所有那些不得不去生产原料、制造飞机和装配导弹的人们吧。
历史学家已经把战争期间达到的那些真实的产值数字搞出了不少。但是，这些增长，大多数归于军备与武器的制造，以及给军人的报酬。这样的生产，与普通人的需要是不搭界的。把资本和其他资源转移到消费者不会买的货物上，消费者的日子更难熬了。在1943—1945年之间，大约五分之一的劳动力——包括军队、为军队服务的平民雇员、在军需品行业中工作的人，以及失业者——都既不生产任何生活消费品，也不生产资本货物。当然，这还不是全部；一直是60%的税金用于资助不生产消费者需要的东西的活动，而这种活动占到40%。所有这一切都等于物质财富的急剧损失。
征兵降低了失业率！
失业确实不见了，这是真的。但是，它不见了，主要是因为700万人参军了，且大多数人是强征入伍的。如罗伯特·希金斯（Robert Higgs）解释的那样：“战争期间政府把相当于战前劳动力的22%那么多的人拉到了军队中。可好了，失业率降到了很低的水平。没人需要一个微观经济模型来理解这个事情。”在一种健康的经济中，总是需要更多的劳动力来生产更多的货物。然而，新政的那种有病的经济，能让失业问题出现一个凹坑，但只能通过把超过五分之一的劳动力强征入伍才办得到。
与此同时，在1940—1944年之间，制造业每周工作时间增加了七小时，外加多挖了50%的含沥青的煤炭。要得到大家需要的货物，却更难了，有时甚至是不可能的。没人在战时能买辆新车、新房子或者大件的用具，因为政府已经完全禁止生产这样的东西。大量其他货物也求而不得，或者难以得到，从巧克力到糖、肉、汽油和轮胎。正如经济学家乔治·雷斯曼（George Reisman）解释的那样：
人们相信他们在二战的时候繁荣，因为他们堆积起了大量花不掉的收入——以纸币和政府债券的形式存在。他们把积累起来的这种纸上的资产和真实的财富混为一谈。不可思议的是，大多数经济统计学家和历史学家在度量二战的生活水平的时候，犯了同样的错误，他们把那段时间大体上花不掉的“公民收入”计算在内了。
不需要说，这不是繁荣。最终结束大萧条的，既不是经济立法，也不是二战，而是战后正常的情况恢复了，在罗斯福年代骚扰企业的不稳定的情况消除了。假如没有胡佛和罗斯福的那些毁灭性的愚蠢政策，繁荣将来得早得多。
没有评论:
发表评论