工会使社会贫困化的方式不计其数，从扰乱劳务市场到阻碍效率和发明的工作规则。“国家法律与政策中心”和“约翰·M. 奥林就业情况与政策研究所”联合发表了一项研究报告，在报告中俄亥俄大学的经济学家理查德·维德尔和拉威尔·伽拉维估计，单是在过去的50年里，工会就花费了美国经济50万亿美元这么一笔庞大的钱。这里没有印刷错误。“这项沉重的经济损失，对经济的影响不是一次性的，”研究报告解释说，“我们的模拟结果揭示的，是这个组织在半个多世纪中的强大影响力，乍看起来这种影响力是每年发生一点点。”不令人惊讶的是，报告确实发现工会工人比会外工人挣的钱高15%；但是，报告还发现，一般的工资损失惨重，原因是经济规模比假定在没有工会的情况下小30%—40%。
为什么在一个工会数量可以忽略不计的年代（1900年只有区区3%的美国工人在工会里），从1860—1890年的美国，制造业的实际工资提高了难以置信的50%，从1890—1914年又提高了37%？为什么美国工人比有多得多的入了工会的欧洲工人日子好得多？劳工史学家和活动家在解释这样的问题时，将会张口结舌。在对付这样的事实的时候，他们大多数人都避而不谈。
“公共建设工程”的灾难
新政的青睐者向我们保证说，罗斯福花费庞大的工程提供了工作和经济刺激。但是，这样的工作，是把一些人（纳税人）的钱送给另一些人，因此没有什么净刺激。其实，这样的项目肯定是坏的，坏就坏在它们把资本从私人扇面那里转移出去了，因此阻碍了以健康的方式来创造工作机会。经济学家约翰·约瑟夫·沃利斯（John Joseph Wallis）和丹尼尔·K. 本杰明（Daniel K. Benjamin）发现，花费巨大的新政项目“创造的”公共扇面的工作，是把私人扇面的工作干脆排挤了或者实际上毁掉了而已。罗斯福设立的公共建设工程以及为此付出的无数美元，只是吸干了资本以赞助那些本来就铺张浪费的项目而已，因为这样的项目缺乏指导着企业家投资决策的那种盈亏评价标准。
用劳民伤财的工作买选票
罗斯福的公共建设工程普遍腐败。经济史家已经在努力搞清楚这些项目在全国的分配——比方说，为什么人最穷的南方从罗斯福的“公共事业振兴署”（WPA）得到的帮助最小？
许多学者注意到振兴署项目在西部各州出奇的多，1932年罗斯福在这个地区的竞选优势一直微薄，他们相信政治的考虑在这些项目的分配上发挥了重要的作用。像加文·莱特、约翰·约瑟夫·沃利斯、吉米·F. 考奇和威廉·F. 舒格哈特二世这样的人，相信在新政开销与罗斯福的政治需要之间有重要的联系。比方说，政治因素在新政在各州的花费差别一事中占80%。罗斯福在西部各州花的钱比在南方多——南方为他提供了67%的选票，是因为在政治上南方比西部稳当得多，他不大需要买南方的选票。
“振兴署”的工人常常被迫支持罗斯福喜欢的候选人，改换党派，或者为罗斯福的第二次大选“做贡献”。参议院的一项调查，一宗接着一宗地发现，“振兴署”的雇员得到指示，如果他们不想被炒鱿鱼，那就得把他们薪水的一部分贡献给这位总统的第二次竞选运动；还发现，那些拒绝支持一位受宠的候选人的人，在救济金名单上被除名了；还发现，登记在案的共和党人，被要求在救济金登记簿上写自己是民主党人，为的是保住工作。
没有评论:
发表评论