万恶之源皆为善

笔者曾提到应该全面保护自然环境，而不应集中保护个别物种，象大熊猫。没想到有人会兔死狐悲。不！乖乖！大熊猫还没有死呢！他就悲呢！这位仁兄也颇染上了中国专家打哑迷的习俗，迷面千言万语，费人思量。反正语义过分高深，超出了笔者的耐心极限。到最后，笔者才开始领悟到，这位汉语理解能力不强的朋友，不知是过分喜欢打哑迷，还是汉语的表达能力也不强。他的真实的要问的话，并不是“汶川地震遇难者是不是应该被淘汰”，（显然其中已经存在着对淘汰的曲解和偷换概念），而是“是否应该向弱者倾斜”。

这些人自认弱者，并应该应该弱者应该有个弱者的模样，衣来伸手，饭来张口；全世界都应该向他倾斜？大概这就叫向弱者倾斜吧？笔者有几篇文章《极力维护不公平制度的是受害者自已》，《弱者？只有强者才值得同情!》，《市场机制确保淘汰竞争性弱者》，专门评论了这种名为向“弱者”倾斜，实为全力支持专治皇权制度的剥削阶级思想。笔者多次提到对专治社会的一个重要理解：如果没有受害者的支持，没有“不患贫而患不均”的思想对特权的支持；专治皇权制度连一天也不能维持！

这些所谓的弱者是可悲的！他们不相信在自由竞争的社会里，他们的双手不但可以养活自已，还可以让他的富裕；他们不相信在一个民主宪政的社会里，每一个基本的人权单位都是平等的。每一个人权单位投票共认共约的，保证每一个自然人的基本生存权力，并不是对弱者的倾斜，而是对作为自然人的强者的认同。

他们一味寻求特权者对其“倾斜”，而不惜强化特权者的地位。而特权者一旦拥有特权，就把这些天生的奴隶抛弃，他们不是认为是自已对特权的支持才是残害他们自已的魔鬼，而是认为“权力监管不足”，然后用新的特权“监管”。如此反复，最终造就了一个至高无上、无法抑制的君权时，却自欺欺人地以为，“任何社会都需有有一个君主”，而听凭君权把他们几千亿上亿地消灭，——－行政淘汰！

他们本来可以成为强者，却自甘为弱者。即使是四肢发达，头脑发达的强者，当他们的思想被阉割成了弱者时，都只不过是败死的腐肉。撕咬他们，无论是从何种意义上，都不能算是不道德。如果说《博客作为社会探针》告诉笔者最大成果，那就是明确肯定了《极力维护不公平制度的是受害者自已》。欺压弱者的，同样是弱者自已！

万恶皆源于至善！

"向弱者倾斜，保护弱者"，就是这样一种充满了歧义万恶之源的“善”。

事实上，"向弱者倾斜，保护弱者"，是需要权力，需要资源的。请问，权力、资源来自何方？是来自代表了绝对道德的皇权，还是代表了人人有权表决的民权？能够人人表决，你还是弱者吗？你自认弱者，否定了自已的作为强者的权力，还希望皇权会向你倾斜吗？如果说让笔者选一样支持专治制度最根本的社会因素，“向弱者倾斜”这类万恶之源的伪善，首屈一指！

弱者有三个共同的特征：１）不相信公平竞争中自已有机会；２）单方面过高的期望，《自私心理以无私》的名义行诸于世；３）厚黑权谋支持特权对他人的剥夺，以期望回报自私。而结果无一例外，特权剥夺的是弱者。这就象“不信鬼的故事”中，有一个人供养魔鬼，希望报复仇人，结果魔鬼成型，首先吞噬的是这个人，而放过了他的仇人，————魔鬼只能侵害相信魔鬼法力的人。被魔鬼吞噬，是弱者共同的命运，请问，是弱者的命运，还是弱者的选择？

“向弱者倾斜”是充满歧义的。因为从法理上说，弱者本身就不是明确的定义，倾斜也不是明确的定义。怎么样才是倾斜？《多数人对少数从的暴政》是不是倾斜？《暴民运动》是不是对弱者的倾斜？人人平等！这个人人，包括弱者吗？包括富人吗？既然是人人平等，是不是穷人和富人，强者和弱者都应该平等？道德上不应该向强者倾斜，也不应向弱者倾斜；法律上不应向富人倾斜，也不应向穷人倾斜！除此外，世界上还有平等吗？

法律不应向任何一方倾斜！法律面前必须人人平等！公平的法律是由同一选区内一人一票，联合选区内一区一票协商共约的行为规则，————最基本的法律，已经不问贫贱富贵，一人一票了，难道，世界上还有比这更强烈的、更根本的“向弱者倾斜”的政策吗？

天赋人权！人的权力与生俱来！现在是不是更清楚它的含义呢？

"万恶之源皆为善"，则其逆定理就将是“万善之源皆为恶”。假如不是深知为恶之祸，能够不劳而获，衣来伸手饭来张口，谁将为善？人性本私！谁欲为善？先人云，“小慈乃大慈之贼”，是否就是同样的顿悟？