团队张小姐和一些成员沟通后，希望排演一部话剧，因为话剧中充满了职业精神和智慧，有助于提高团队的素质，鼓舞团队的士气。
张小姐想，那就在会议上提出这个想法，看看大家是不是愿意一起付出时间精力吧，于是她这样措辞：“我提议团队排演话剧《哗变》。”结果，马上就有人反对，认为现在组织排练时机不成熟，还有人认为团队中具备表演能力的人也不够。看来，张小姐没有仔细考虑可能遇到的反对意见，提议过于简单，例如，她本来也不是要立即展开排练，而且是想让大家帮着一起想办法做成这件事情，这是个很普遍的心理，但是在议事会议上，这种心理可能是有害的，因为客观地讲，在议事会议上，让大家对一个很不成熟的想法发散地想办法是在浪费大家的时间；另一方面，这种做法也很容易招致反对而失败。
接着，就有人提议把这件事情“搁置桌上”。主席受理了这个附属提议，但实际上这个时候“搁置桌上”是不合规的。因为它的提议人的意图是要“打杀”主提议，然而“搁置桌上”的目的应该是为应对紧急情况而临时把主提议放在一边儿，特别要注意的是，以“打杀”主提议为目的的“搁置”是不合规的。要想“打杀”这个主提议，此时正确的做法是提议“无限期推迟”。这二者有什么区别呢？“搁置”不能辩论，也不能再对主提议进行修改，只能马上表决，导致主提议的提议人没有充分的机会来解释自己的意图和理由；相反，“无限期推迟”不仅可以辩论，而且可以就主提议的利弊展开辩论，也就是说，赞成和反对的双反可以就这件事情的利弊展开充分的辩论，借此充分互相理解，并有机会修改主提议，再继续对修改后的主提议辩论，也有机会成立临时委员会仔细考虑这个问题。
好在虽然主席错误地受理了这个“搁置”提议，没有辩论，马上表决，但未得过半数，“搁置”被否决。也就是说，看起来在场支持排演的人还是不占少数。
接下来，双方都觉得尚未充分阐述自己的理由，所以还想进一步发表意见。但主席又犯了一个错误，主席认为这样的意见仍然是针对是否“搁置”而言的，而“搁置”已经表决过了，不能继续讨论，从而裁定这些意见不合规。主席忘了，在“搁置”被否决之后，“直接待决议题”又回到原来的主提议，所以阐述排演的利弊正是针对主提议的辩论，是完全合规的。
张小姐一看不能阐述理由了，就想把自己的想法具体化，提议成立一个临时委员会负责筹备（这是一个“委托”提议）。但所提的委员名单有七、八个人之多，其中不乏反对排演的成员，于是又有人提议从委员名单中删掉自己的名字，但由于张小姐所在的赞成方人数较多，所以没有得到通过。于是反对方提议把“委托”推迟到下次会议，但是“委托”不能单独地被“推迟到指定时间”，只能跟主提议一起被推迟。推迟得到通过，但张小姐对整个过程存有疑义。
正确的过程应该是什么样子的呢？张小姐提主提议“我提议排演话剧《哗变》。”反对方杨先生提议“无限期推迟”，于是双方针对是否值得排演展开辩论，阐述意图和理由，赞成方有机会说明自己并不是想立刻排演，而是看看大家是否认为值得排演，反对方有机会说明排演的问题，如表演水平，占用时间，不能强迫参与等等；然后就“无限期推迟”表决，根据现场情况，很可能不过；那么继续就主提议辩论和修改，这个时候赞成方可能想出一些修改办法让主提议更明确完善，最后大家就主提议表决，并且很可能通过，表明大家认可这部话剧的作用和意义。即使没有想出更明确完善的修改，大家也都可以提议“委托”或者“推迟”，给这件事情更多的机会。
主席对规则的把握还不充分。另外，张小姐要注意，提议要尽可能明确完善，以免浪费会议时间或增加失败风险；还有，如果希望委员会积极推动一件事情，那么就要尽可能选择持积极态度的人做委员。
没有评论:
发表评论